Мониторинг зимующих птиц России

Методика и основные результаты

Европейская часть России занимает площадь свыше 3,3 млн. км², на ней произрастает основная часть лесов Европы (примерно 1 млн. км²). Здесь зимует значительная часть мировой популяции многих неперелётных видов птиц. Сеть модельных территорий охватывает весь лесной пояс региона, за исключением востока северной и средней тайги, а также лесов Кавказа. Она включает 5 природных подзон: это северная, средняя и южная тайга, подтаёжные (смешанные) леса и широколиственные леса (включая островные леса зон лесостепи и степи). Каждая из них разделена на 2–4 меридиональных сектора, в которых расположены от 1 до 5 модельных территорий. Длина учетных маршрутов за зимний сезон составляет не менее 20 км для одного типа ландшафта (Преображенская, 2016, 2017). Расчет плотности населения основан на формуле Ю.С. Равкина (Равкин, Лукьянова, 1967).

Нажмите на значок для вывода информации о модельной территории:

Для статистической оценки изменений в популяциях мы использовали программу TRIM (TRends and Indices for Monitoring data; Bogaart et al. 2018), которая позволяет рассчитать параметры многолетних трендов по результатам учетов из нескольких пунктов наблюдений, с учётом их неодинакового вклада в суммарную динамику и возможных пропусков отдельных лет наблюдений. В повидовых очерках (список вверху) даны сведения о зимней экологии, пространственном распределении и тенденциях изменений численности. Данные программы «Parus» сопоставлены с оценками гнездовой численности видов, полученной в ходе работ по созданию Атласа гнездящихся птиц Европейской России, а также сведений 60–90 гг. (Равкин Е.С., Равкин Ю.С., 2005). Для каждого вида представлен график динамики зимующей популяции, рассчитанной по результатам учётов и статистическим данным о площади лесов.

Популяционные индексы отражают относительную численность в каждый сезон учётов (за единицу принят средний показатель в три последних года учётов). Общий тренд характеризует направленность изменений зимней численности в период с 1988 по 2020 г. Тренды подразделяются на 6 категорий в зависимости от среднегодовой величины изменений численности (% / г.) и её доверительного интервала (ДИ):

• Выраженный рост (> +5% / г., нижняя граница ДИ > +5% / г.) 
• Умеренный рост (< +5% / г., нижняя граница ДИ > 0% / г.)
• Умеренное снижение (< -5% / г., верхняя граница ДИ < 0% / г.)
• Выраженное снижение (> -5% / г., верхняя граница ДИ < -5% / г.)
• Стабильный тренд (статистически значимые изменения отсутствуют, границы ДИ в пределах -5% – +5% / г.)
• Неопределённый тренд (статистически значимые изменения отсутствуют, границы ДИ выходят за пределы -5% – +5% / г.)

Данные по 19 наиболее характерным зимующим лесным видам (все дятлообразные и воробьеобразные, за исключением кедровки, клеста-еловика и чечётки) использовали для расчёта мультивидового индикатора (Gregory et al., 2005) — интегрального показателя, отражающего общие тенденции изменений численности. Индикатор остается неизменным, если сокращение популяций у одних видов уравновешиваются ростом у других. Преобладание тех или иных тенденций задаёт тренд индикатора, который описывают аналогично трендам для отдельных видов. Вклад всех видов в значение индикатора одинаков и не зависит от соотношения численности.

В период с 1988 по 2022 гг. общий тренд был стабильным у 14 видов, негативные тренды демонстрировали 9 видов. Ещё для двух видов — клеста-еловика и кедровки — направленность тренда выявить не удалось из-за сильных межгодовых колебаний, в случае кдровки — также из-за низкой численности на большей части района исследований. Преобладние негативных тенденций отразилось в статистически значимом снижении мультивидового индикатора. На более коротких временных интервалах (первая и вторую половина периода исследований) тренды оказываются стабильными, хотя и с более выраженной негативной тенденцией во второй период.

Отметим, что мы оценивали тренды только для лесных местообитаний, однако у части видов решающее значение для популяционной динамики, вероятно, имеют другие биотопы — такие как луга с перелесками или поселения человека, не включенные в анализ (подробнее об этом см. видовые очерки). 

Заметное снижение численности у большинства видов с негативными трендами началось в период с 2000 по 2010 г., хотя у некоторых оно прослеживается с самого начала периода работ. В целом, сокращение зимующих популяций было выражено сильнее у видов, в зимнее время связанных преимущественно с хвойными породами деревьев — елью и сосной: к ним относятся большой пёстрый дятел, пухляк, желтоголовый королёк и др. Среди видов-генералистов, использующих широкий спектр зимних местообитаний (в том числе нелесных), а также среди птиц, предпочитающих лиственные древостои, преобладали стабильные тренды, как, например у желны, обыкновенной лазоревки, длиннохвостой синицы. Мультивидовые индикаторы демонстрировали значимое снижение у обеих групп, но более существенное у первой.

По-видимому, основная причина снижения численности зимующих птиц — массовая вырубка старовозрастных хвойных лесов в таёжной зоне. Мелколиственные леса и хвойные молодняки, которые произрастают на месте вырубок, неблагоприятны для зимовки большинства видов птиц. Вероятно, негативную роль играют и измнения климата. Так, частые оттепели и последующее обледенение ветвей уменьшает доступность корма для насекомоядных птиц. Зима после аномальной летней жары 2010 г. характеризовалась наименьшей за все годы учётов численностью рассматриваемой группы видов — предположительно, из-за крайне низкого обилия служащих кормом насекомых (Преображенская, 2011).

Литература